VETC dừng thu phí ví điện tử 6.600 đồng/tháng, ePass vẫn áp dụng

VETC và ePass, hai nhà cung cấp duy nhất trên thị trường thu phí không dừng, vừa có hai hướng đi khác nhau với khoản phí quản lý ví điện tử 6.600 đồng mỗi tháng đang gây tranh cãi, khi VETC thông báo dừng thu phí còn ePass vẫn giữ nguyên mức áp dụng. Quyết định của VETC được đưa ra sáng 20/8, chỉ ba tuần sau khi bắt đầu thu và giữa lúc Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia đang xem xét vụ việc.

Trước đó, hàng loạt chủ xe rút tiền khỏi ví, chấm ứng dụng VETC xuống còn 2,9/5 sao trên App Store và lan truyền phản đối trên các diễn đàn ôtô lớn. Đại diện VETC cho biết công ty ghi nhận nhiều ý kiến trái chiều, thừa nhận quá trình truyền thông trước đó chưa đầy đủ, chưa tạo được sự đồng thuận từ khách hàng, và khẳng định đến thời điểm dừng lại, công ty chưa thu bất kỳ khoản phí tài khoản nào.

Từ cuối tháng 7, VETC và ePass đồng loạt thông báo trên ứng dụng về khoản phí mới, gọi là phí dịch vụ quản lý tài khoản hoặc phí xử lý giao dịch, áp dụng từ 1/8. Khoản phí tính theo từng ví điện tử liên kết với tài khoản giao thông, không tính theo số phương tiện đăng ký, nên một doanh nghiệp có năm, mười hay hai mươi xe cùng liên kết một ví vẫn chỉ trả 66.000 đồng mỗi tháng, tương đương 792.000 đồng mỗi năm. Với cá nhân, con số này là 79.200 đồng mỗi năm, chia đều thành 6.600 đồng mỗi tháng.

VETC hiện nắm khoảng 75% thị phần thu phí không dừng tại Việt Nam, theo báo cáo thường niên 2025 của công ty mẹ Tasco, và có gần 5 triệu phương tiện dán thẻ. Trong số đó, khoảng 2,6 triệu ví điện tử đã hoàn tất định danh, liên kết tài khoản ngân hàng và thuộc diện chịu phí. Ông Lê Quang Hưng, Giám đốc Kinh doanh VETC, giải thích giai đoạn đầu triển khai tài khoản giao thông theo Nghị định 119/2024, công ty miễn phí hoàn toàn để khách hàng làm quen dần với hình thức thanh toán mới, và khoản phí mới nhằm bù đắp chi phí trả cho ngân hàng khi khách nạp tiền vào ví, không phải nguồn thu lợi nhuận.

Phản ứng đến nhanh và dữ dội, khi trên các diễn đàn ôtô lớn như Otofun và OFFB, làn sóng phản đối lan rộng chỉ trong vài ngày. Anh Phạm Thành Lê, quản trị viên cộng đồng Otofun, cho rằng việc hai nhà cung cấp duy nhất trên thị trường đồng loạt thu phí dịch vụ ví điện tử, cùng thời điểm và giá dịch vụ giống hệt nhau, mang dáng hành vi độc quyền. Ông Nguyễn Quốc Bình, quản trị viên diễn đàn OFFB, cho rằng cách thông báo lặng lẽ, chỉ qua một dòng trên ứng dụng mà không thảo luận trước với chủ xe hay hiệp hội vận tải, là chưa hợp lý. Anh Phạm Thành Nam, một tài xế ở Cầu Giấy, Hà Nội, cho rằng nếu bắt buộc thu phí, nhà cung cấp nên tính khoản phí rõ ràng trên từng tài khoản, tránh gây hiểu nhầm giữa cách tính theo đầu xe và cách tính theo ví.

Trả lời báo chí, ông Tô Nam Toàn, Trưởng phòng Khoa học công nghệ, Môi trường và Hợp tác quốc tế thuộc Cục Đường bộ Việt Nam, khẳng định đây là khoản thu phí đối với ví điện tử theo quy định của ngân hàng, không phải thu phí đối với tài khoản giao thông. Theo cách phân định này, tài khoản giao thông quy định tại Nghị định 119/2024, có hiệu lực từ 1/10/2025, chỉ lưu thông tin phương tiện và người điều khiển, còn dòng tiền thanh toán phí đường bộ được chuyển qua phương tiện thanh toán liên kết, có thể là ví điện tử, thẻ Visa, Mastercard hoặc tài khoản ngân hàng. Khoản 6.600 đồng gắn với ví điện tử cụ thể, tách biệt hoàn toàn với số dư trong tài khoản giao thông và không làm thay đổi số tiền phải trả mỗi lần xe qua trạm BOT.

Ngày 19/8, Chủ tịch Ủy ban Cạnh tranh Quốc gia thuộc Bộ Công Thương xác nhận cơ quan này đã nắm thông tin và đang nghiên cứu, xử lý vụ việc theo quy định, kết quả sẽ công bố khi có. Chỉ bốn tháng trước, ngày 16/4/2026, chính Ủy ban đã xử phạt VETC 435 triệu đồng về bốn nhóm hành vi vi phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, gồm đưa vào hợp đồng theo mẫu điều khoản không được phép quy định, không cho người dùng lựa chọn việc sử dụng thông tin cá nhân cho quảng cáo, không công khai điều kiện giao dịch chung và không cung cấp hợp đồng dịch vụ liên tục theo quy định. ePass chịu mức phạt 280 triệu đồng với các lỗi tương tự, nâng tổng số tiền phạt hai doanh nghiệp lên 715 triệu đồng.

Luật sư Trần Tuấn Anh, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, và luật sư Nguyễn Văn Đồng, Văn phòng Luật sư Nhân Chính, đều cho rằng việc thu phí quản lý tài khoản không trái pháp luật, nhưng cốt lõi nằm ở việc khoản phí đã được thỏa thuận rõ trong hợp đồng hay điều kiện giao dịch chung hay chưa, và doanh nghiệp đã thông báo, xin ý kiến khách hàng trước khi trừ tiền hay không. Luật sư Trương Thanh Đức nhận xét, người dân vốn đã trả phí đường bộ mỗi khi qua trạm, nên việc phải đóng thêm 6.600 đồng hàng tháng để duy trì ví ngay cả những tháng xe nằm yên trong nhà là điều khó chấp nhận về mặt logic. Luật sư Nguyễn Đình Thế, Đoàn Luật sư TP HCM, khuyến nghị nếu không đồng ý với khoản phí, khách hàng có quyền yêu cầu doanh nghiệp giải trình, tra soát giao dịch, đồng thời phản ánh tới Ngân hàng Nhà nước về hoạt động của ví điện tử và trung gian thanh toán.

Từ góc độ hiệp hội ngành, ông Lê Trung Tính, Phó Chủ tịch Hiệp hội Vận tải TP HCM, cho rằng bất kỳ khoản thu phí nào cũng cần thông báo rộng rãi, phù hợp quy định về thu phí, lệ phí, và nên gửi thông tin tới hiệp hội, doanh nghiệp vận tải trước vài tháng để lấy phản hồi thay vì áp dụng đột ngột.